Es aquí donde surgen mis inquietudes como profesional de las artes plásticas. Al ser parte de un país como México, claramente polarizado en clases sociales y económicas. Mucha de mi educación tuvo que alimentarse del espectro de lo que es una pintura, es decir, jamás tuve la oportunidad de sentir su corporalidad, su fisicidad, puesto que no tuve como muchos de mis compañeros una capacidad económica para viajar a Europa. Nuestro acercamiento a la pintura fue a partir de su imagen, de su espectro fantasmal. Dada nuestras condiciones socioeconómicas, dentro de un país tercermundista y colonizado, estábamos condenados a recibir la ilusión holográfica de lo que era una pintura. Y aquí me hago la pregunta ¿Cómo repercutió este fenómeno espectral al entendimiento de lo que para una generación es la pintura? ¿Cuáles fueron sus consecuencias y sus posibilidades?

​

Un fantasma recorre Instagram. El pan de cada día para el profesional de las artes se basa principalmente en una dieta de fantasmas, es decir, de imágenes digitales que refieren a obras de arte y que se encuentran en un espacio virtual. Ahora bien, específicamente en el campo pictórico, ¿Es posible la no corporalidad de la pintura para su total comprensión? ¿Es la imagen digital de las pinturas de Francisco Toledo, Gilberto Aceves Navarro o José Clemente Orozco suficiente para brindarme todo el conocimiento que necesito para su “correcta” apreciación? ¿Es necesario hoy en día la corporalidad de la pintura? O nos basta su imagen espectral, a la que le regalamos nuestro corazón, nuestra manita arriba y nuestras tres horas de scrolleo diarias.